quote:

Ook oorlogsheld Simon Weston heeft tabak van Sean Penn en zijn kritiek op Groot-Brittannië.

Tabak hebben van

"Terug geven"? Die eilanden zijn toch nooit werkelijk Argentijns geweest?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:43 schreef Stefkuh het volgende:

[..]

Tabak hebben van

+1

Wat hebben de Britten daar te zoeken, dan?

als ik het niet verkeerd gehoord heb bestond Argentinie niet eens toen de UK die eilandengroep opeiste in de koloniale dagen. Verder wil de bevolking ook niet onder Argentinie komen te vallen.

De enige die koste wat het kost die eilanden over wil nemen is Argentinie omdat het dichtbij Argentinie ligt en daardoor (volgens hen) het van Argentinie is.

En natuurlijk zal de echte reden van beide partijen natuurlijk iets als grondstoffen zijn.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:44 schreef Flurry het volgende:
Wat hebben de Britten daar te zoeken, dan?

Wat hebben de Argentijnen daar te zoeken dan?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:44 schreef Flurry het volgende:
Wat hebben de Britten daar te zoeken, dan?

Olie.

Mensen denken dat we met z'n allen beschaafd zijn geworden maar niets is minder waar natuurlijk.

Als puntje bij paaltje komt is het ww1 en 2 all over again als het om grondstoffen of land gaat.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:46 schreef Frank_Peters het volgende:
Moet de premier van Engeland zich nu voor de uitspraken van Sean Penn voor het Europarlement gaan verantwoorden?

De Britse premier zal zich inderdaad vast wel voor de uitspraken van een Amerikaans acteur voor het Europarlement moeten gaan verantwoorden, ja...

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:42 schreef TUFKAL het volgende:

[..]
Dat heeft hij goed geSean

Met geen penn te beschrijven!

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


Olie.

Mensen denken dat we met z'n allen beschaafd zijn geworden maar niets is minder waar natuurlijk.

Als puntje bij paaltje komt is het ww1 en 2 all over again als het om grondstoffen of land gaat.

Stompzinnig geleuter. De Britten zitten al op die eilanden sinds 1833. Frankrijk, Spanje, de voorloper van Argentinië, en Argentinië zelf hebben allemaal een paar jaar er een kolonie gehad.
Dus Spanje en Frankrijk hebben evenveel recht op die eilanden.
Sterker, Nederland heeft ook evenveel recht, omdat het een Nederlander was die die eilanden ontdekte.

Hoe wisten de Britten in 1833 nou dat daar olie onder de zee zou zitten?

Er is in princiepe niks mis met kolonialisme, zo lang de bevolking er maar achter staat. Het is juist Argentinië waar je voor op moet letten. Zij willen de eilanden tegen de wil van de lokale bevolking zou innemen. Dat is de foute kant van kolonialisme.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:43 schreef Ferdo het volgende:
"Terug geven"? Die eilanden zijn toch nooit werkelijk Argentijns geweest?

Van 1820 tot 1833.
Daarvoor (deels) Frans en/of (deels) Spaans en/of (deels) Brits.
Het wisselde nog wel eens.
Sinds 1833 Brits.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 15:01 schreef oheng het volgende:
[..]
Stompzinnig geleuter. De Britten zitten al op die eilanden sinds 1833. Frankrijk, Spanje, de voorloper van Argentinië, en Argentinië zelf hebben allemaal een paar jaar er een kolonie gehad.
Dus Spanje en Frankrijk hebben evenveel recht op die eilanden.
Sterker, Nederland heeft ook evenveel recht, omdat het een Nederlander was die die eilanden ontdekte.

Hoe wisten de Britten in 1833 nou dat daar olie onder de zee zou zitten?

Dat bedoelde ik niet.

Als er maar reden is starten we zo weer een oorlog.
Vooral de "ex"imperialistisch ingestelde landen/koninkrijken.

En dit kan om van alles gaan.

Maar zoals iemand anders al opmerkte.
Zolang de plaatselijke bevolking niets ziet in een regime verandering.. tja daar gaat het om uiteindelijk.

Een refresher voor degenen die Sean Penn niet bij naam weten:

Goede acteur trouwens.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 15:16 schreef phreaks het volgende:
Een refresher voor degenen die Sean Penn niet bij naam weten:
[afbeelding]
Goede acteur trouwens.

Hij heeft zijn momenten. Het is tenminste een bijzondere acteur; iedereen kent hem en heeft respect voor zijn talenten maar om nu te zeggen dat je hem elk jaar in de bios tegen komt? Nee.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:44 schreef Flurry het volgende:
Wat hebben de Britten daar te zoeken, dan?

Wat hebben de Amerikanen in Amerika te zoeken?
Amerikanen, hypocriet volk.

Ik weet te weinig over de kwestie om daarover iets zinnigs te zeggen, maar het valt me wel op dat de reakties van de verschillende Britten niet bepaald bestaan uit argumenten, maar uit ad hominems. Ik neem aan dat ze het daarbij niet gelaten hebben in hun reakties?

quote:

"Een groot deel van zijn films was waardeloos, dus we hoeven van hem niet veel beter te verwachten"

Een politicus die een ad hominem doet, het moet niet gekker worden

http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


Olie.
(...)
Als puntje bij paaltje komt is het ww1 en 2 all over again als het om grondstoffen of land gaat.

Niet alleen olie. Die eilanden zijn een springplank naar Antarctica, en dat is veel belangrijker. Daar ligt goud, diamanten, olie, steenkool, en ga zo maar door.
Dus wanneer (niet als) er daar gedolven gaat worden wil GB op de voorste rij staan.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:45 schreef B-FliP het volgende:


De enige die koste wat het kost die eilanden over wil nemen is Argentinie omdat het dichtbij Argentinie ligt en daardoor (volgens hen) het van Argentinie is.

Lijkt me ook een goede reden om Borkum te annexeren.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 15:44 schreef hoatzin het volgende:
de reacties van de Britten doen me denken aan die van de Turken in de kwestie Armenië...

Genocide ontkennen kunnen je inderdaad gelijk kunnen stellen aan opkomen voor het beginsel van zelfbeschikking.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 15:44 schreef hoatzin het volgende:
de reacties van de Britten doen me denken aan die van de Turken in de kwestie Armenië...

Mag je de volkerenmoord op de indianen eigenlijk ook Genocide noemen?

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 16:00 schreef mouthman het volgende:
[..]


Mag je de volkerenmoord op de indianen eigenlijk ook Genocide noemen?

Ja, alleen in de politiek en vooral in Noord-Amerika en Australie wilt men er niets van weten.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:45 schreef B-FliP het volgende:
als ik het niet verkeerd gehoord heb bestond Argentinie niet eens toen de UK die eilandengroep opeiste in de koloniale dagen. Verder wil de bevolking ook niet onder Argentinie komen te vallen.

De enige die koste wat het kost die eilanden over wil nemen is Argentinie omdat het dichtbij Argentinie ligt en daardoor (volgens hen) het van Argentinie is.

En natuurlijk zal de echte reden van beide partijen natuurlijk iets als grondstoffen zijn.

Die bevolking ,die hebben de Britten daar zelf neergezet.
Dus dat telt niet.
Das net zoiets als dat Tibet van China is.Want de meeste inwoners zijn voor het onderdeel zijn van China.
Daarom zijn de Chinezen ook zo druk met het volstoppen van Tibet met Chinezen.

Die Engelsen zijn hun koloniale agressieve mentaliteit nog niet verleerd.
Zelfde met Noord Ierland.Dat is Iers maar de Britten beheren dat ook nog steeds.
Tip voor de Argentijnen.
Zorg dat je aan kernwapens komt(Te vinden bij, dus, of China of de Russen).
Liefst een paar atoom onderzeers.
Eens kijken hoeveel die Britten er dan nog voor over hebben om voor die eilanden te vechten.

Met mindere middelen hoef je niet bij dat agressieve volk aan te komen.
Met hun "Empire".
Het blijven een stel hooligans.
Die hebben daar niks te zoeken voor de kust van Argentinie aan de andere kant van de wereld.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 15:01 schreef oheng het volgende:
[..]
Stompzinnig geleuter. De Britten zitten al op die eilanden sinds 1833. Frankrijk, Spanje, de voorloper van Argentinië, en Argentinië zelf hebben allemaal een paar jaar er een kolonie gehad.
Dus Spanje en Frankrijk hebben evenveel recht op die eilanden.
Sterker, Nederland heeft ook evenveel recht, omdat het een Nederlander was die die eilanden ontdekte.

Hoe wisten de Britten in 1833 nou dat daar olie onder de zee zou zitten?

+ De bevolking van de eilanden prefereren zelf onder de UK te vallen
- De UK bezet wel meer gebieden waar ze niet horen (bv Ulster)

De bevolking van de Falklandeilanden is nu Brits en voelt zich Brits.

Anders kunnen de Mexicaanse indianen ook wel aansluiting van New Mexico, Texas of zelfs Noord Dakota eisen, omdat daar ooit indianenstammen woonden en wel een woord Spaans gesproken werd. Maar het wordt geen Mexico meer, want de meerderheid sinds honderden jaren Engelstalig en voelt zich Amerikaan. Zo ook op de olierijke Falklandeilanden.

Natuurlijk zijn de Britten altijd imperialisten geweest, maar Argentinië wil nu gewoon landjepik doen.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 16:21 schreef WPA het volgende:
+ De bevolking van de eilanden prefereren zelf onder de UK te vallen

Dat is omdat op de Falklandeilanden (en ook in Gibraltar) de Britten de vorige bewoners weggejaagd hadden (in Gibraltar werden ze weggekocht) om vervolgens nieuwe Argentijnen en Spanjaarden te verbieden zich daar te vestigen.

Jammer dat NL ditzelfde niet heeft gedaan om enkele kleine dunbevolkte eilanden in Indonesie te behouden. Daar schijnt ook veel olie te zitten.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:45 schreef B-FliP het volgende:
als ik het niet verkeerd gehoord heb bestond Argentinie niet eens toen de UK die eilandengroep opeiste in de koloniale dagen. Verder wil de bevolking ook niet onder Argentinie komen te vallen.

De enige die koste wat het kost die eilanden over wil nemen is Argentinie omdat het dichtbij Argentinie ligt en daardoor (volgens hen) het van Argentinie is.

En natuurlijk zal de echte reden van beide partijen natuurlijk iets als grondstoffen zijn.

Enige oplossing is er een zelfstandige staat van te maken, los van de UK en ARG.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 17:15 schreef Skull-splitter het volgende:
[..]


Enige oplossing is er een zelfstandige staat van te maken, los van de UK en ARG.

Als zelfstandige staat kunnen de Falkland Eilanden niet overleven.

Wat een geleuter over van wie die eilanden zijn. Ga eens aan de plaatselijke bevolking vragen bij wie ze willen horen. Gegarandeerd dat ze liever bij Groot-Brittannië willen blijven.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:44 schreef Flurry het volgende:
Wat hebben de Britten daar te zoeken, dan?

Hun landgenoten? Die daar al tientallen jaren zaten voordat Argentinie uberhaupt bestond.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 17:05 schreef SanJuan het volgende:
[..]

Dat is omdat op de Falklandeilanden (en ook in Gibraltar) de Britten de vorige bewoners weggejaagd hadden (in Gibraltar werden ze weggekocht) om vervolgens nieuwe Argentijnen en Spanjaarden te verbieden zich daar te vestigen.

Jammer dat NL ditzelfde niet heeft gedaan om enkele kleine dunbevolkte eilanden in Indonesie te behouden. Daar schijnt ook veel olie te zitten.

Dom gelul... Zoals het meeste hier weer.

Het was een fucking kale rots waar zelfs de Spanjaarden en Nederlanders geen heil in zagen, en dat zegt toch wel een hoop.

Het heeft totaal géén band met Argentinië en ook nooit gehad. Behalve die keer dat de Argentijnen binnenvielen, net als dat ze nu weer schepen van de Falklands weigeren en behoorlijk diplomatiek bezig zijn.

Dus wie is er steeds weer de agressor in deze zaak? Argentinië en niet het VK.

Het artikel zou een stuk beter zijn als we zouden kunnen lezen welke uitspraken Sean Penn dan heeft gedaan.

Allemaal wel vitten op Penn maar niemand weerlegt de 'kolonialisme'-uitspraak? Kinderlijk.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 21:58 schreef Googolplexian het volgende:
Allemaal wel vitten op Penn maar niemand weerlegt de 'kolonialisme'-uitspraak? Kinderlijk.

Amerikanen wonen op een kolonie...........
Daarnaast hebben ze ook de Filipijnen als kolonie gehad.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 21:58 schreef Googolplexian het volgende:
Allemaal wel vitten op Penn maar niemand weerlegt de 'kolonialisme'-uitspraak? Kinderlijk.

Weerleggen? Ok, hier komt ie:
De huidige Argentijnen zijn ook kolonisten.

Klaar.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 @ 01:59 schreef SillyWalks het volgende:
[..]


Weerleggen? Ok, hier komt ie:
De huidige Argentijnen zijn ook kolonisten.

Klaar.

Snap jij het allemaal nog wel?
Weet je wat soevereiniteit is?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 @ 14:42 schreef Googolplexian het volgende:
[..]


Snap jij het allemaal nog wel?
Weet je wat soevereiniteit is?

Jij vraagt om kolonisme te weerleggen. Argentinië is een gekoloniseerd land. Dat moet dan ook terug naar de indianen. De VS is een gekoloniseerd land. Dat moet dan ook terug naar de indianen.

De Falklands waren kale rotsen zonder inwoners. Dat hoeft terug naar niemand. Dat mag lekker Brits blijven.

quote:

Op donderdag 16 februari 2012 @ 14:47 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]


Olie.

Mensen denken dat we met z'n allen beschaafd zijn geworden maar niets is minder waar natuurlijk.

Als puntje bij paaltje komt is het ww1 en 2 all over again als het om grondstoffen of land gaat.

Want het was in 1982 ook al bekend dat er daar olie ligt?