Goed nieuws voor (fans van) Daniel Craig: na Skyfall speelt hij nog in zeker twee volgende James Bond-films. Dit schrijft website MI6-HQ.
De website claimt dat Craig is vastgelegd voor James Bond-films nummer 24 en 25, waarop hij op een totaal van vijf vertolkingen van de geheim agent komt. Hiermee laat hij Timothy Dalton (twee films), Pierce Brosnan (vier films) en George Lazenby (een film) achter zich. Tegen Esquire zei Craig eerder dit jaar: "Bond-films leven of sterven door populariteit. Ze verplichten je in te laten spelen op hoe het publiek denkt. Ik ben erg betrokken bij de films, ik denk er continu aan."
Ook Sony Pictures heeft na de een nieuwe co-financieringsdeal met MGM de zekerheid tot en met 'Bond 24'. De samenwerking die sinds Casino Royale loopt na Skyfall tot 2014 door, het releasejaar voor de nog titelloze Bond-film.
Reacties op dit bericht
quote:Dit.Op zaterdag 8 september 2012 @ 22:59 schreef Yi-Long het volgende:
Goed nieuws. Geweldige Bond.
Casino Royale is 1 van de beste Bond films ooit. Quantum of Solace was ongelooflijk RUK, maar dat was niet de schuld van Craig.
dekatophetspek (Redactie Film) 09-09-2012 @ 04:08
quote:Waarom was de 2de film eigenlijk zo ruk geworden, terwijl de eerste zo goed was. En hebben ze die factoren eruit kunnen halen voor de derde?Op zaterdag 8 september 2012 @ 22:59 schreef Yi-Long het volgende:
Goed nieuws. Geweldige Bond.
Casino Royale is 1 van de beste Bond films ooit. Quantum of Solace was ongelooflijk RUK, maar dat was niet de schuld van Craig.
quote:De film had last van de schrijversstaking destijds meen ik, Craig heeft zelf nog een stuk meegeschreven, maar de film is ook minder uitgewerkt. Ik vond de film zelf wel oké niet briljant maar ook niet ruk. Of ze die factoren ervoor de derde uit hebben gehaald kunnen we denk ik nog niet weten, maar het ziet er tot nu toe goed uit.Op zondag 9 september 2012 @ 14:59 schreef outcast_within het volgende:
[..]
Waarom was de 2de film eigenlijk zo ruk geworden, terwijl de eerste zo goed was. En hebben ze die factoren eruit kunnen halen voor de derde?
quote:Te weinig diepgang, wat Casino Royale zo goed maakte, dus het was een redelijk korte film die puur voor de actie ging, en op zich zou dat geen probleem geweest zijn, ware het niet dat de actie echt waardeloos geschoten (shaky-cam) en ge-edit was, waardoor je niet van de actie kon genieten.Op zondag 9 september 2012 @ 14:59 schreef outcast_within het volgende:
[..]
Waarom was de 2de film eigenlijk zo ruk geworden, terwijl de eerste zo goed was. En hebben ze die factoren eruit kunnen halen voor de derde?
quote:Zie reactie van Shogo, dat is in diverse interviews met DC zo uitgelegd. En dan het weglaten van de beroemde rituelen in de film.Op zondag 9 september 2012 @ 21:59 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Te weinig diepgang, wat Casino Royale zo goed maakte, dus het was een redelijk korte film die puur voor de actie ging, en op zich zou dat geen probleem geweest zijn, ware het niet dat de actie echt waardeloos geschoten (shaky-cam) en ge-edit was, waardoor je niet van de actie kon genieten.
Oftewel, als Bond film miste diepgang, en voor een actiefilm was de actie gewoon te ruk voor woorden.
